Регистрация Восстановление пароля
Наушники и гарнитуры
тестирование наушников, гарнитур, мп3 плееров, колонок и прочей аудиотехники

Что такое aptX и кому он нужен

Что такое aptX и кому он нужен В последнее время я частенько вижу однобокое отношение адептов учения предельной технологичности к такому явлению как aptX. Поскольку лично мне ближе учение технологичности разумной и достаточной, то пройти мимо подобного не могу, и решил высказать свое мнение в статье, которая будет ниже.

Вначале коротко о предмете. Если говорить просто, то aptX – это кодек, который работая в паре с Bluetooth, способен гарантированно обеспечивать беспроводную передачу лосслес-аудио. Стандартный кодек Bluetooth страшен не столько своей общей посредственностью, сколько тем, что в случае любой опасности, в результате которой теоретически может прерваться связь – существенно снижает качество аудиопотока.

Но это все теория, на практике современная реализация Bluetooth и без aptX легко справляется с задачей уверенной передачи звука на расстояние без проводов в приемлемом качестве. Да, лосслес там нет, но и по проводам мало кто может отличить обычный mp3 от flac.

Однако главное совсем не в этом. Сомнительность aptX в другом – эта технология требует идеальности всех элементов «системы», обеспечить которую совсем непросто, и часто она красуется на коробках с устройствами лишь с целью увеличения объемов продаж.
Имейте ввиду, что поддерживать aptX должны оба сопрягаемых устройства. Например, и смартфон, и гарнитура или спикер. Таким образом, список устройств, из которых вы можете выбирать, становится значительно короче.

Допустим, с первой проблемой мы разобрались. Что дальше?

Если к смартфону была приобретена Bluetooth гарнитура, то помимо поддержки aptX необходимо, чтобы используемый в ней ЦАП был не «лишь бы каким», а «аудиофильским», ведь гарнитура получает по воздуху пусть и высококачественный аудиопоток, но в цифре, и его еще необходимо преобразовать в аналог. Такие преобразователи не дешевы, чтобы понять насколько, достаточно посмотреть на цены портативных HiFi аудиоплееров. А нам по сути именно такой встроенный в гарнитуру плеер и нужен, причем с огромным аккумулятором, ведь энергии вся система требует немало. О портативности уже можно забыть.

Теперь наступает очередь излучателей. Думаю, никто не станет спорить с тем, что различия между лосслес звуком и тем, что попроще, можно услышать лишь при условии использования качественных драйверов. А сколько такие стоят? Правильно, примерно столько же, сколько и упомянутые выше HiFi плееры начального уровня – неслабо.

В итоге получаем «гирю» за огромные деньги, и лишь она позволит нам говорить, что aptX в этой «системе» используется не зря. Но нужна ли вам такая «гиря»? Мы же рассчитывали на портатив. Да и смысла в смартфоне, как в источнике звука не остается. С тем же успехом можно носить с собой плеер. А значит и aptX не нужен.

Ситуация усугубляется в случае Bluetooth спикера. Помимо необходимости названных уже качественных ЦАП’а и излучателя, появляется проблема уже аналоговой передачи звука по воздуху. Для действительно качественного звука, ради которого мы и обратились к aptX, нужна многополосная система, включающая в себя, в том числе, и динамики серьезного размера, что снова «убивает» портативность. Кроме того, посторонние шумы, которые всегда присутствуют в окружающем нас и наш спикер мире, хотя бы в виде отражений воспроизводимого нашим же устройством звука, легко превратят ваш flac в mp3.

Вот и получается, что aptX годен лишь для решения короткого ряда задач на стационаре. Естественно это помимо маркетинга. Штука, теоретически, приятная, то так ли она необходима? Что думаете?

Советуем прочитать:

- SADES SA-928. Обзор игровой гарнитуры.
- Розыгрыш наушников Superlux HD681EVO от магазина GearBest.

Комментарии:

#1 10+ lerov, 10.05.2016, 11:41
Да простой обыватель уже "поумнел" его простым super, mega, ultra, hd... и тд. уже не удивишь,
ему aptX'ы всякие подавай. )))

[+] +1 [-]

#2 Артур, 10.05.2016, 21:36
Считаю aptX не совсем удачной затеей, во первых, как уже было сказано выше в гарнитуру должен встраиваться ЦАП, при том не хуже чем в источнике. При этом сама технология беспроводной передачи данных подразумевает собой разного рода помехи! Провода то экранируют, что уж говорить про радиосигнал, который склонен к искажениям больше. В совокупности всех факторов должна получиться не дешевая конструкция, которая врядли угодит аудиофилам, в меру испорченности проводами с серебром и другими примочками, как и обычным любителям послушать книги и музыку в ВКонтакте (Дорого).... Остаются ГИКи, но их очень мало. Получается aptX это такая фишка гордости ГИКа, - вот что у меня есть!!!

[+] 0 [-]

#3 Денис, 16.07.2016, 15:13
Ага, у меня она есть!))

[+] 0 [-]

#4 vspider, 09.08.2016, 11:34
"При этом сама технология беспроводной передачи данных подразумевает собой разного рода помехи! Провода то экранируют, что уж говорить про радиосигнал, который склонен к искажениям больше."
Здравствуй, дерево! Какие искажения в цифре, кроме задержки сигнала при маленьком буфере у приёмника? Если технология не портативна - то прекрасно подойдёт для спаривания смартфона с домашним ресивером без проводов - все составляющие уже на месте - и как замена аналогового или проприетарного цифрового интерфейса у высококачественных беспроводных домашних наушников/мониторов

[+] 0 [-]

#5 тест, 16.09.2016, 13:14
Я правильно понял из статьи, что автор искренне думает, что по "обычному" блутузу звук передается в аналоговой форме?

[+] 0 [-]

#6 Sublbaby, 16.09.2016, 13:28
тест, искренне поражает убежденность некоторых комменаторов в том, что все вокруг исключительно тупые и только он один уникальный молодец. По факту альтернативно одаренным оказывается сам комментатор, поскольку понять смысла написанного в статье так и не смог. Перечитай еще раз, уже без скепсиса диванного аналитика и пелена спадет с твоих глаз. Может быть. Там все максимально разжевано. Тебя не смутили три буквы - ЦАП? Ты подумал о том, почему автор уделил им столько внимания?

[+] 0 [-]

#7 supa-good, 27.09.2016, 11:36
Замечания автора, разумеется, справедливы. Однако, ход мыслей его подводит к тому, что сей кодек, использованный в мобильных устройствах, нужен исключительно производителям - для продвижения своего товара.
Хочу сказать, что уже 2,5 года пользуюсь aptX-парой: HTC One m7 и JBL Synchros S400BT, и ни одно сочетание любого из этих компонентов с другими устройствами без данного кодека (разумеется, за сопоставимые деньги) не обеспечивало такого же приятного для моего уха звука.
Конечно, довод является крайне субъективным, однако со мной были единодушны все друзья и знакомые, вместе с которыми мы и тестировали различные сочетания.
А раз так, значит, нужен aptX не только производителям, но и потребителям - тем, кто любит максимально возможный по приятности звук в сочетании с удобством отсутствия проводов.
Разумеется, все вышесказанное является сугубо моим личным мнением.
Я сам далеко не аудиофил, но люблю комфорт и приятное звучание еще с подросткового возраста, когда со сверстниками, еще будучи в СССР, гонялись за аппаратурой с нулями вначале номера модели.

[+] 0 [-]

#8 Степан, 20.11.2016, 06:02
Я думаю, автор статьи несколько приувеличивает. Недавно приобрёл вкладыши KZ HDSE, которые поддерживают aptX. Переслушал их с 6 разных устройств и звук резко отличается в худшую сторону, если у источника нет aptX. Через SMB звук значительно теряет детальность, становится неинтересным. Проблема aptX в том, что её очень редко можно встретить на смартфонах/планшетах.

[+] 0 [-]

#9 Ядохер, 20.11.2016, 12:12
Степан, автор сам видимо не разобрался. Действительно aptX технология не такая простая как некоторые думают, KZ-HDSE не слышал, но с другими гарнитурами, aptX дает тот же результат что и у вас. Я даже немного удивился, но даже в старых устройствах HTC (oneS 2012 года) эта технология присутствует и опять же не спроста, звук кардинально другой, намного более насыщенный если коротко, технология работает на все 100, даже на старых устройствах с WCD кодеком от Qualcomm (HTC OneS,SGS3).

[+] 0 [-]

#10 Sublbaby, 20.11.2016, 15:59
Ядохер, расскажи нам про эту технологию. Ты же там что-то понял. Поделись. Раскрой глаза автору. Или сольешься, как остальные впендрежники?

[+] 0 [-]

#11 10+ nevermind, 20.11.2016, 16:37
Вот здесь можно почитать об истории этого кодека (и всей технологии), современной его реализации, а также проверить, поддерживает ли тот или иной девайс Apt-X. Правда, список охватывает не все модели, даже официально его поддерживающие (неофициальных нет вообще), но он достаточно большой.
Правда, всё на английском, но тут уж ничего не поделаешь :)
https://www.aptx.com/history

[+] 0 [-]

#12 Sublbaby, 20.11.2016, 21:28
nevermind, это ты к чему? Думаешь здесь есть читатели, которые никогда не слышали о Гугле? :)

[+] 0 [-]

#13 Andy, 09.12.2016, 14:37
Спасибо автору за доходчивое объяснение, скорее обойдусь без этой маркетинг-фишки. Комментаторы, в основном (не все), хотят показать собственную провдинутость, так вперёд, напишите статью :)

[+] 0 [-]

#14 Sublbaby, 09.12.2016, 15:12
Andy, пожалуйста :)

[+] 0 [-]

#15 Madcat, 05.01.2017, 14:41
Я вижу у автора однобокое отношение к aptX. Он недосмотрел или не дочитал про такую разновидность aptX, как LL(Low Latency).
Эта штука ключевая для всего беспроводного, что НЕ относится к музыке. А именно просмотр видео и игры. Рассинхронизация по обычному блютусу достигает 2-х секунд. Да даже стандартные 0.5 секунды уже много. У aptX LL -

[+] 0 [-]

#16 Артем, 09.01.2017, 07:03
о каких таких ЦАП идет речь? он уже встроен в блютуз приемник. например CSR8645. дальше только качественный звуковой усилитель нужен и сами "уши". про многие комментарии так же поржал. есдинственное, что реально напрягает - это наводки от самого радиотракта, но это можно исправить выносом антенны через коротенький коаксиал. еще, присутствуют, всё-таки, "цифровые" шумы на аудиовыходе БТ приемников. тихие, но присутствуют.

[+] 0 [-]

#17 Sublbaby, 09.01.2017, 13:32
Артем, не совсем понял про ЦАП. Ты к чему это написал? Комбайн с ЦАП'ом принято называть "кодеком", ЦАП'ом непосредственно зовут выделенный цифро-аналоговый преобразователь. В статье все подробно расписан - читай внимательно. Речь не о мультитуле 100 в 1, а о качественном "аудиофильском" чипе. Всегда помни, что прежде чем "ржать" над другими комментаторами необходимо вникнуть в тему, а не пробежать по верхам.

[+] 0 [-]

#18 вагон, 10.01.2017, 19:07
ну может в портативе aptx сильно накладно, не удобно и тд, но вот в доме "без проводов" вполне себе приемлемо, но это не точно.

[+] 0 [-]

#19 GeorgeL, 11.01.2017, 05:05
Столько умников развелось... почитают чужие статейки и сразу готовы выдать резюме.
Да автор верно подметил некоторые важные моменты (обязательно наличие с двух сторон устройств с поддержкой данного кодека), но в суть проблемы не удосужился вникнуть, и понаписал всякой ереси. Я читаю новости технологического мира , и пытаюсь по мере возможности (наша страна не относится к державам где все новинки появляются первыми), покупать их и проверять их лично. Если устройство оказывается чисто маркетинговым , я делаю выводы из личного опыта его использования, и тут же его продаю всяким падким на надписи людям. Что касается AptX , то знаком с этой технологией уже более 4 лет, и основная проблема была в период её расцвета , как раз найти устройства с поддержкой этого кодека, как аппаратной так и программной.
И вот что я скажу....
С первых дней существования, у этого кодека есть эксклюзивный правообладатель это английская контора CSR ныне дочка Qualcomm, и все проблемы свободного распространения его связаны с жесточайшим авторским правом на него же.
А если конкретно, то bluetooth чипы с поддержкой данного кодека выпускает только CSR, программная часть кодека также защищена авторским правом. Современные предатчики BT v4 в купе с мощным железом смартфонов позволяют кодировать звук в поддерживаемом формате однако ни один производитель не может этого сделать не заплатив CSR официально... а сделав это громко трубит и клеит бирки.
Тот кто слушал музыку по радиоканалу BT и A2DP , тот знает что она хуже по звучанию чем МР3 128кб/р по проводам... и рассуждать о Лоснесс тут бессмысленно.
Появление кодека aptX радикально повлияло на качество предаваемого по BT звука, но всё равно не может сравниваться с проводным... Тут речь о том чтоб удобно слушать МР3 320(условно) без раздражения. Не мне вам говорить что источник вы можете выбрать любой хоть Flac 1800, но результирующее качество будет определяться самым узким звеном, тут это связка по BT.
И уж совсем смешно ( по аудиотупильски) звучит информация о качестве ЦАП в гарнитурах и колонках с aptX, ведь в таких устройствах ЦАП встроен в BT чип от CSR. Было бы смешно предположить что они встраивают в них избыточно качественные или недостаточные ЦАП.
Прежде чем писать статьи может начать с чтения?

[+] 0 [-]

#20 Sublbaby, 11.01.2017, 07:49
GeorgeL, вы откуда такие беретесь? Уже не в первый раз задаю этот вопрос, но так и не получил ответа. С чего ты взял, что ты умный? Не самый умный, заметь, а просто.

Ты даже в своем посте сам себе напротиворечить умудрился. Вначале обвиняешь в чтении чужих статеек, а в финале именно этим заняться советуешь.

Объясняю еще раз для недоделков вроде тебя.

Технология aptX, если говорить об ожиданиях аудиофилов, ущербна уже на этапе идеи. Годна она лишь для стационара, ввиду одной очень серьезной проблемы и вытекающих из нее более мелких. Но на стационаре гораздо лучше пользоваться проводами.

Итак, суть проблемы. Для качественного звука ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен ХОРОШИЙ ВЫДЕЛЕННЫЙ ЦАП. Такие можно пересчитать по пальцам. Ни один из них не поддерживает aptX. Можно из этой ситуации выкрутиться хитро и с aptX чипа снимать просто цифру, а в аналог ее гнать уже через хороший ЦАП. Ну или создать хороший выделенный ЦАП с поддержкой этой технологии. НО! Одного ЦАПа категорически недостаточно. Нужна соответствующая обвязка самого чипа, усилок с обвязкой и многое другое. Нужен процессор для программ, в конце концов. Для питания этого энергопотребляющего добра нужен здоровенный аккумулятор. Собираем все вместе и получаем здоровенное устройств, не меньше современного HiFi плеера. По начинке это будет именно он. И снова НО! Воспроизводить самостоятельно он будет не способен, ему обязательно будет нужен передатчик какой-то.

Из вышесказанного вытекает огромный вес, который просто на уши не повесишь, и фантастический ценник. Ну и привязанные к этому блоку жестко наушники тоже нафиг никому не нужны.

[+] -1 [-]

#21 GeorgeL, 11.01.2017, 19:30
Я то берусь из МЭИ и 20 лет работы инженером в области радиоэлектроники.)))
А вот вы откуда непонятно...
Причём здесь ЦАП на выходе из кристалла CSR? если вся цифровая последовательность прошла перекодирование в кодек aptX? То есть если вы берёте в качестве источника МР3 128 , пережимаете всё кодеком aptX то получаете на выходе цифру почти такого же качества как и исходник МР3 128. А вот если вы берёте FLac кодируете его тем же aptX, то на выходе мы никогда не получим снова Flac. В лучшем случает это будет поток сопоставимый с МР3 320. aptX это всего лишь разновидность сжатия аудио потоков основанная на немного изменённой психоакустической модели (нежели МР3 сжатие), и оптимизированная под фреймы передачи данных в канале Bluetooth. Так стоит ли говорить а качестве ЦАП для сигнала прошедшего сжатие пусть даже не плохим но всё же алгоритмом подразумевающим предопределённую потерю данных? Это глупость которую я прочёл в данной статье! Назовите хоть одно решение на радиоканале где используется внешний ЦАП , для того чтобы его можно было заменить на более качественный? Даже топовые кристаллы CSR, с поддержкой aptX не имеют полноценного интерфейса для подключения внешних ЦАП, или вы собрались подключать внешний ЦАП к ущербному I2S? ))) Производитель не дурак и оснастил свою базовую часть лишь необходимым функционалом.
О каком весе вы говорите?
это из серии купить старый китайский плеер на магнитной ленте с кассетой МК60, и обвесить его килограммами цифроаналоговых преобразователей - зачем?
Вот все эти аудиовилы когда не могут логически объяснить свою ересь начинают рассказывать о "звучании меди" и особенностях восприятия "тёплого лампового".

Ещё раз говорю , что было понятно даже барану - кодек aptX не позволит предать по каналу Bluetooth высококачественное аудио выше чем поток МР3 320. Применение высококачественных ЦАП и АЦП тут просто бессмысленно. НО Несмотря на то что лоснесс по каналу Bluetooth нам не услышать даже с кодеком aptX, применение устройств с его поддержкой всё равно имеет смысл. Т.к. кодек aptX значительно улучшает качество аудио предаваемого стандартным способом A2DP. И ВОТ ЭТО СПЕЦИАЛЬНО НАПИСАЛ ДЛЯ НЕДОЛЕЛКОВ ТИПА ТЕБЯ, которые не умеют читать ни спецификации ни чужие статьи, и сами сначала наделяют технологии придуманными магическими свойствами , а потом громогласно развенчивают их, обзывая всех остальных дураками. Это как говорить о том, что не нужно пересаживаться с запорожца на тойоту, по тому что в тойоте не позолоченные ручки дверей как в мерседес или БМВ, а все уверения что тойота лучше запорожца это маркетинговая ложь.

Если уж говорить серьёзно , то возьмите любой PCM аудио файл и попробуйте его просто как файл предать по каналу Bluetooth, и с удивлением обнаружите что длительность передачи данного файла будет значит

[+] +1 [-]

#22 GeorgeL, 11.01.2017, 19:32
Если уж говорить серьёзно , то возьмите любой PCM аудио файл и попробуйте его просто как файл предать по каналу Bluetooth, и с удивлением обнаружите что длительность передачи данного файла будет значительно дольше чем длительность проигрывания самого трека. Т.к. канал низкоскоростной. А между тем именно такой способ оценки скорости передачи данных может дать представление о возможности передачи высококачественного потока в данном канале связи и возможности(оправданности) использования на выходе высококлассных ЦАП т.к. сигнал передан без потерь на сжатии. Именно по этому весь сигнал по BT предаётся сжатым (с потерями) и именно поэтому компания CSR была вынуждена применить в своих чипах RISC процессор с 80 Мгц а не простую мегу, ведь нужна серьёзная вычислительная мощь , чтоб на лету кодировать и декодировать аудиопоток , по довольно сложному алгоритму aptX.

НО все кругом дураки сотрудники CSR, SBS, все остальные люди которые умею читать спецификации и делать выводы, все кто измеряет, пробует, сравнивает, испытывает самостоятельно ... только вы Sublbaby умный... Я не ставлю себе целью помочь вам не желаете считаться с действительность ваше право, в конце концов только больные люди уверены в том что они здоровы, и их невозможно ни в чём убедить или заставить усомниться.

[+] +1 [-]

#23 Sublbaby, 11.01.2017, 20:34
GeorgeL, да здесь что ни спорщик, так минимум КТН, если не профессор. Ага. Поясни-ка мне, недоделок тупой, и где результаты стараний лично тебя и твоих одноклассников на ниве радиоэлектроники? В моей деревне ничего о головокружительном взлете российской радиоэлектроники не известно. Возможно нас держат в неведении. Ну так ты раскрой глаза простолюдинам.

Теперь по делу. Я тебе во второй раз пишу - ты не понимаешь того, что написано в статье. Ты не понимаешь ее смысла. Твои нападки на мой предыдущий комментарий базируются на невежестве, вызванном твоей же ленью. Ты даташит на чипы CSR читал? Я думаю ты лишь обзор основных фич осилил. Ну это понятно, полные же более 100 страниц занимают. Так вот прочти. Гарантирую открытия.

Интересно, что применив гиперболу в предыдущем своем сообщении я ни секунды не сомневался, что ты в нее вцепишься мертвой хваткой и будешь гордо выпячивать ее буквальный смысл. Стыд и срам.

Ну и твой пассаж по поводу дураков в CSR и т.д. порадовал. Раз ты такой незамутненный, то давай я тебе глаза раскрою - бизнес только ради денег. В CSR нет дураков, там отличные продажники, которые втюхали потребителю бесполезную технологию. И сравнение предмета спора с парой запорожец/тойота - попытка создания ложного представления о пропасти между aptX и его отсутствием. Здесь гораздо больше подходит пример покупки белой гарнитуры лишь потому, что смарт у тебя белый. Глупость.

Спорить больше не буду. Ты истерично заблуждаешься в базе, но строчишь пространные тексты о далеком от темы.

Мораль истории - если ты не согласен с автором статьи, то необходимо максимально вежливо предложить ему свое мнение. Заходишь как хам, да еще и с идиотскими заблуждениями - в ответ получишь только хамство. Не все такие адекватные как я и будут поддерживать беседу.

[+] -1 [-]

#24 GeorgeL, 11.01.2017, 21:40
Адекватные как вы? посмешили..
Допустим я неуч и идиот, и допусти если нет радиопромышленности , то нет и специалистов этой области. Всё эти сотрясания треда "кто ты? кто я" на уровне недоказуемости.
Сегодня 2017 год.
Я купил своё первое устройство с aptX в конце 2010 года, случайно на выставке. Это была гарнитура HS3000. Однако познакомиться со всеми плюшками aptX я смог только год спустя раздобыв USB донгл от креативлабс. То есть у меня есть практический опыт использования этой технологии и он с 2012 года. Я читал спецификации, и полностью представляю себе весь тракт передачи аудиосигнала предложенный CSR. Я имею дома технику(не идеальную но всё же), я представляю себе как должна звучать моя излюбленная композиция. Я люблю вело прогулки и вынужден был слушать музыку или с ipod или с режущей слух гарнитурой т.к. нужно было ещё и отвечать на звонки. Появление гарнитур с aptX ситуацию изменило. И я имею своё личное мнение что композиции звучат значительно лучше, при передаче этим кодеком. Далее я уже не специально обзаводился и другими устройствами с этим кодеком... т.к. он престал быть уж совсем редкостью.. были среди них и сомнительные и достойные. И я знаю о чём говорю. я сам писал в форумах об достоинствах и недостатках этой технологии.
И тут в 2016 году находится такой вот "любитель качественных ЦАП" без рода , без племени, не имея опыта работы с устройствами, не представляя назначение данного класса устройств , и заявляет , что не всё гавно кроме мочи, хотя если подумать и она гавно. Вот спасибо, все как раз ждали вашего откровения..
Я должен был сначала аккуратно похвалить автора за это запоздалое и недалёкое утверждение? Да может быть , если б я не почитал комментарии и почувствовал высокомерный тон одобряющих этот бред идиотов.
Господа любители высококлассных ЦАП если вам действительно важен "правильный" звук идите в оперу или консерваторию и слушайте его в оригинале... никакой даже самый высококлассный ЦАП не передаст качества первоисточника. И что я как автор статьи должен был домотаться до хорошего бытового устройства и сказать , что раз в карман не положишь оркестровую яму значит технология гавно, ведь только живой оркестр признак качественного звука ?. НЕ для хороших ЦАП разрабатывался кодек aptX , это понятно любому барану прочитавшему даташит. Никто не заявлял что устройства с aptX обеспечат Hi-end качество. Какой смысл писать весь бред про высококачественные ЦАП? Просто вы..нуться? Ну у автора это получилось . Он действительно отличился своей высокомерной безграмотностью!

[+] 0 [-]

#25 LVArturs, 11.01.2017, 21:55
Мда, а по мне оба вы не рассматриваете всю суть. Aptx кодека нужно рассматривать имея в виду полную ситуацию. Цель использования платного кодека это делать передачу аудио более лёгкой (компрессия) и быстрой (кодирование занимает меньше инструкции процессора). Если железо одинаковое, но один производитель использует Aptx, а другой какой-то другой, бесплатный и не такой умный метод, тогда железо с Aptx сможет передать файл быстрее, а процессор быстрее кодировать, так обойдя пределов, на пример, Bluetooth или процессора. Ну а потом уже можно смотреть, о каком качестве аудио файла идёт речь и какой ЦАП и драйвера нужны для воспроизведения звука. Aptx можно использовать и для лослесс (качество до 96kHz/24bit), и для 128кбп/с (посмотрите в Википедии на английском), а значит кодек может решить вопрос портабельности или цены+силы железа.
"Но это все теория, на практике современная реализация Bluetooth и без aptX легко справляется с задачей уверенной передачи звука на расстояние без проводов в приемлемом качестве. Да, лосслес там нет, но и по проводам мало кто может отличить обычный mp3 от flac."
Это наверно не так, потому что в портабельной технике используется Bluetooth LE, не полноценный Bluetooth.
"Ещё раз говорю , что было понятно даже барану - кодек aptX не позволит предать по каналу Bluetooth высококачественное аудио выше чем поток МР3 320"
И это тоже не так, как я уже писал. Если речь о стационарной технике, тогда полноценный Bluetooth 4 передаёт данные на скорости 25Мбит/с.

[+] +1 [-]

#26 Sublbaby, 11.01.2017, 22:35
GeorgeL, в третий раз повторяю - ты не понял смысла написанного. Пришел бы как взрослый уравновешенный человек - я бы тебе объяснил все. Никто тебя ни обмануть, ни обидеть не хочет, пойми. Не потому, что все хорошие, просто всем на усредненного тебя наплевать. Не понимаю твоего желания налить здесь грязи. Не понимаю желания приправлять комментарии измышлениями о говне. Для чего тебе это? В старину таких как ты называли блаженными. Иди к своим родственникам и на них помои лей, здесь этого делать не нужно. Ну или c горячими кавказскими парнями у гостиницы "Космос" вступи в полемику в таком же тоне. Уверен - очканешь. Тогда и здесь веди себя иначе. Не обманывай окружающих и не обманывайся сам.

[+] 0 [-]

#27 I_love_aptX, 13.01.2017, 12:24
Оставлю комментарий, как потребитель и слушатель множества беспроводных устройств как с aptX, так и без него. Обладая и стационарной техникой, и автоакустикой, и мобильными устройствами довольно высокого класса, имея опыт и возможности сравнения, пришёл к выводу, что мои уши чётко различают звук переданный без вышеупомянутого кодека и с ним, в пользу последнего. Нет, слушать аудиокниги можно и без него, но как только появляется полный спектр струнных и клавишных, тарелок, других инструментов с обилием высокочастотных составляющих, aptX выигрывает безоговорочно, кто бы что ни говорил. Вот Aptx-HD пока не удалось потестировать, но при первой возможности отпишусь.

[+] +1 [-]

#28 Sublbaby, 13.01.2017, 13:00
I_love_aptX, предлагаю Вам принять участие в слепом тестировании. Я как раз набираю группу желающих. Будете выступать в команде уверовавших. Я сам слышу разницу на гарнитурах новой волны. Другое дело, что технология все равно ущербная. По сути своей проигрывающая любому HiFi плееру. Применение одно - спортзал в паре со смартом. Все.

[+] 0 [-]

#29 I_love_aptX, 13.01.2017, 14:37
:) Вы серьёзно? И как это себе представляете? Время, оборудование, затраты, переезд, проживание на время действа... И ради чего? Чтобы получить статистику? Большого смысла от этого не вижу. Пусть разработчики CSR тратятся и этим занимаются, или их конкуренты. И опять же получат сугубо субъективный результат. Наше же право - использовать их продукты или нет и выносить решение о полезности или отсутствию оной в очередном "улучшайзере".
А если хочется объективности, полученной своими силами, прогоните весь спектр звукового диапазона на экране двухлучевого осциллографа, где первый луч - исходный сигнал, второй - после всех преобразований, связанных с беспроводной передачей... Откроете для себя много нового и в поведении кодеков в том числе. :

[+] +1 [-]

#30 Sublbaby, 13.01.2017, 15:16
I_love_aptX, ну другого ответа я не ждал. Много слов, но истина в том, что Вы не уверены. Подавляющее большинство "экспертов" боится слепого тестирования :)

[+] 0 [-]

#31 lomivdoser, 13.01.2017, 17:09
Sublbaby,
по каким критериям набираете в группу? если обыватели (как референтная группа) требуются, с радостью поучаствую

[+] 0 [-]

#32 I_love_aptX, 13.01.2017, 17:20
Не увидел условия,ТС?

[+] 0 [-]

#33 Sublbaby, 13.01.2017, 19:40
I_love_aptX, я вам что-то должен?

[+] -1 [-]

#34 I_love_aptX, 16.01.2017, 14:35
GeorgeL, не подскажете, как можно в Galaxy S4 оперативно посмотреть, по какому протоколу подключение? Дело в том, что попался один из девайсов с поддержкой кодека, чип оригинальный CSR 8645, однако иногда автоматом не включается apt-X. Лишь путём повторных включений - отключений становится всё нормально. Я бы успокоился и выкинул, но у него помимо аналогового ещё и два цифровых выхода, включая оптический, что иногда очень удобно.

[+] 0 [-]

#35 Prohozhiy, 25.01.2017, 02:44
Имею девайсы с поддержкой aptx и без, bluetooth ресивер(также aptx) с оптическим выходом на активную стереосистему. Подтверждаю - разница в звучании довольно ощутима в лучшую сторону с aptx, нежели без оного. Тестируйте - уверен "переобуетесь"

[+] 0 [-]

#36 Sublbaby, 25.01.2017, 13:07
Prohozhiy, т.е. стереосистема у Вас портативная?

[+] -1 [-]

#37 Поедятел, 06.02.2017, 15:52
Sublbaby, Вам GeorgeL всё верно говорит - с выходом на рынок Apt-X, люди желающие слушать музыку без провода получили в распоряжение лучший звук чем был до этого. Где вообще написано, что Apt-X даст вам звук оригинального пропущеного через него FLAC? Я такого не видел, зато видел формулировку "вы получите звук сопоставимый с AudioCD", обратите внимание на выбранное слово "сопоставимый", это не значит равен AudioCD, это значит что у вас не пойдёт кровь из ушей при прослушивании. И это соответствует истине, звук через Apt-X действительно стал приемлемым для того чтобы можно было уйти в музыкальный материал. В конце концов какова цель слушающего музыку - вкусить гармонические сочетания звуков или поработать спектроанализатором? После покупки Sennheiser MM550 я наконец перестал таскать с собой Beyerdynamic DT 770 Pro, да звуком они уступаю и уступают сильно, но слушать МУЗЫКУ можно.

[+] 0 [-]

#38 Sublbaby, 06.02.2017, 17:26
Поедятел, Вы это серьезно?

[+] -1 [-]

#39 Поедятел, 06.02.2017, 18:23
Ну по коментам то видно что вежливостью Вы не обременены. Да, я серьёзно. Может теперь Вы ответите на вопросы?
- Кто и когда кроме Вас заявлял что: "aptX – это кодек, который работая в паре с Bluetooth, способен гарантированно обеспечивать беспроводную передачу лосслес-аудио"?
- Вы сами то хоть раз подключали одну и туже Apt-X гарнитуру к источнику звука с поддержкой Apt-X и без оной?
Только без ваших поливаний и высказиваний какой я тупой удот. А "Да, я подключал такую гарнитуру к одному истонику и к другому - разницы не слышу!" без этих слов ваши коменты и статья не более чем пук в лужу.

[+] -1 [-]

#40 Sublbaby, 06.02.2017, 20:39
О, еще один вежливый пришел. И прямо так вежливо-вежливо мнение свое высказал :)

[+] 0 [-]

#41 Поедятел, 07.02.2017, 11:36
А что? нет? В первом коменте высказал точку зрения, ткните где я там Вас обидел? Задал вопрос и что, от Вас в ответ сарказм вместо аргументов. И на ответы Вы по прежнему не отвечаете.

[+] 0 [-]

#42 Sublbaby, 07.02.2017, 12:41
Поедятел, снова шутите?

Суть беседы...

Я: Мяч круглый.
Предыдущий вежливый: Нет, он футбольный и коричневый.
Я: Вы точно поняли о чем речь?
Предыдущий вежливый: Да что ты знаешь вообще, сынок?
Поедятел: Так-то Предыдущий вежливый прав.
Я: Серьезно?
Поедятел: Хамло!

[+] -1 [-]

#43 Поедятел, 07.02.2017, 13:39
Вы так и будете уходить от вопросов, или всё же скажете чем Apt-X не выполняет поставленную перед ним задачу - передача аудио без проводов в лучшем качестве чем это было доступно до выхода технологии? Ваша невежливость именно в этом - Вы неприклонно уходите от ответа. Я вашу статью прочитал и прекрасно понял: "Apt-Х не подходит для портатива потому, что он не даёт тот же результат что Hi-End плеер с золотыми проводами и кевларовыми динамиками. Юзайте провод, товарищи, забудьте о возможности от него отказаться". Я ещё раз Вам повторю, Apt-X не призван заменить миллиметровые провода, он призван дать пользователям, желающим от проводов отказаться, звук лучший чем был доступен скажем для A2DP ранее.

[+] 0 [-]

#44 Sublbaby, 07.02.2017, 15:04
Поедятел, я отвечаю только на корректно поставленные вопросы. Бодаться с диванными аналитиками я уже устал. Каждый их вас приходит сюда полить окружающих помоями. Так есть ли смысл беседовать? Я от таких устал за три года.

Все вот эти "золотые провода" и "кевларовые динамики", о которых я не написал ни слова, но почему-то должен за них оправдываться, мне уже порядком надоели.

[+] -1 [-]

#45 100+ Meloman, 07.02.2017, 16:26
Тоже интересен смысл периодических набегов настойчивых несогласных). Ну очень настойчивых и очень несогласных)).

[+] 0 [-]

#46 Давид, 07.02.2017, 16:43
Сам не понимаю, что этим людям надо... Все, что хотел сказать автор - уже сказал. Не согласны с его мнением? Окей. Зачем начинать изливать здесь свои помои? Не понятно. То ли хотят самовыражения, то ли не с кем общаться. И все и каждый уверен, что им что-то все должны, в том числе и автор...
Да, Sublbaby бывает резок и груб, ну а как иначе? Все правильно, так и надо.

[+] +1 [-]

#47 Поедятел, 08.02.2017, 14:17
>> "золотые провода" и "кевларовые динамики", о которых я не написал"
как это не писали? а "Теперь наступает очередь излучателей", а про качественный ЦАП? Я всего лишь гиперболизировал...
В чём некоректность моего вопроса: Вы подключали Apt-X гарнитуры и слушали их? Даже ребёнок способен ответить, "да подключал", "нет не подключал". А без практического опыта как раз Вы то и рассуждаете с дивана.

[+] 0 [-]

#48 Константин, 15.02.2017, 23:09
Чувак, успокойся и слушай когда тебе такие толковые люди как GeorgeL объясняют что к чему. Во время прочтения статьи сразу бросилось в глаза как минимум то, что автор даже не пробовал слушать девайсы с этой технологией. О чем тут вообще может идти речь? Конечно, будем предполагать и основываться на том, что все вокруг идиоты, а производители разводят нас на доллары. И самое забавное смотреть на оскорбления автора в сторону GeorgeL, когда он понял, что аргументированный спор с ним будет вести трудно. В общем, тебе бы повзрослеть. Хотя если ты школьник, то это нормальное поведение... наверное...

[+] -2 [-]

#49 Sublbaby, 16.02.2017, 07:00
Поедятел, все дело в том, что я с неадекватами продолжительных бесед не веду. Брезгую.

Константин, ты еще один сектант? Эту статью уже в качестве теста на психологические расстройства можно практикующим психиатрам рекомендовать. Ты не понял сути написанного, но навалить теплую кучку не постеснялся. Я уже и на пальцах (про мяч) объяснил, а все сложно для некоторых.

[+] 0 [-]

Добавление комментария: Имя
Текст комментария
Введите текст с картинки
Letyshops
Проект «Складчина»

В третьем раунде пока собрано 300 рублей

1. Наушники - Elecom EHP-CS3570BK ~ 22$, 5,5 голосов.
2. Накладные наушники Xiaomi ~53$, заказаны, будет обзор.

- Подробнее о проекте
- Обсуждение в форуме и результаты предыдущих раундов
Лучшие наушники 2016 года | Народный ТОП

1. Urbanfun HiFi
2. VE Monk (нет в продаже)
3. VE Monk +
4. Qian25
5. Knowledge Zenith ED9
6. Superlux HD668B
7. Xiaomi Hybrid
8. Ingping H60
9. Tennmak Dulcimer
10. Ostry KC06A

- Подробнее о ТОП'е 2016 года
- ТОП наушников 2015 года
Все комментарии

Новые комментарии

- Что легче раскачать юнманы 150 ом или эти? («K’s 300 Ohm | Обзор наушников, которые сопротивляются.»)

- Allary, не могли бы вы протестить их на benjie s5? Не пасанет перед ними? Или мне лучше смотреть в сторону K's 64 Ohm? («K’s 300 Ohm | Обзор наушников, которые сопротивляются.»)

- Тоха, не сомневайся - подойдут. Поинтереснее - это нужно лично решать, что именно тебе подходит, иначе - сколько людей, столько и мнений. («Urbanfun HiFi | Обзор гибридных наушников»)

- Слушаю всевозможную музыку: инструментальную, медитативную, рок, рэп, поп.
Подойдут ли Урбаны для этого или есть варианты по-интереснее за эти же деньги? («Urbanfun HiFi | Обзор гибридных наушников»)

- Артур HIFI, в те стародавние времена, когда писался обзор - по ссылке был полный комплект :) («Urbanfun HiFi | Обзор гибридных наушников»)

+ Добавить публикацию % Наушники и гарнитуры > Плееры @ Усилители, ЦАП'ы и т.п. < Спикеры $ Купоны, скидки и акции ~ Прочие публикации » YouTube канал # Форум ! Все топы